Las viviendas que años atrás construyeron con amor, ubicadas en un terreno sobre la calle principal del rancho Ojo de Agua de la Ordeña, perteneciente al municipio de Jerécuaro, Guanajuato, fueron mudos testigos de la tragedia que involucró a padre e hijo, en las primeras horas de este año. El imputado, Miguel “N”, asesinó a machetazos a su hijo del mismo nombre y lesionó a su nuera, al discutir por diferencias familiares. Agentes de Investigación Criminal adscritos a la Unidad de mandamientos Judiciales lograron la captura de este sujeto, quien dijo a los policías que no se arrepiente de su proceder: “lo hecho, hecho está”, sostuvo.
Miguel “N”, de 58 años, fue detenido en vía pública en este municipio. Es acusado por el delito de homicidio en razón de parentesco bajo la atenuante de riña y de feminicidio en grado de tentativa. A través de video conferencia, el Ministerio Público, en un acto de comunicación ante el Juez de Control, dijo al imputado que está desarrollando una investigación en su contra por un hecho que le ley señala como delito y del cual se considera pudo haber intervenido en calidad de autor material.
Al acreditar su presunta responsabilidad en esta etapa procesal, el Juez determinó su vinculación a proceso penal por los delitos de homicidio en razón de parentesco en su modalidad de riña y por el delito de feminicidio en grado de tentativa, por lo cual se estableció la prisión preventiva como medida cautelar y se fijó un plazo de tres meses para el desarrollo de una investigación complementaria.
La historia
La historia de esta tragedia que destruyó una familia, tiene su origen años atrás cuando padre e hijo de nombre similar, tienen diferencias por asuntos de familia y que se recrudecen al construir el ofendido una relación de pareja con María Consuelo “N”, y deciden vivir en el terreno, a escasos 20 metros de la casa que habitaba su padre.
De esta manera, el padre compartía el predio ubicado en la calle principal de la localidad Ojo de Agua de la Ordeña, con la pareja, aunque cada quien en sus respectivas casas. La relación padre-hijo se tensó en los últimos meses, y el 25 de diciembre de 2021, ambos sostuvieron una nueva discusión en la que, al parecer, el padre le dice a la pareja que eran unos rateros. Ese día las cosas no pasaron a mayores.
El 01 de enero del presente año, en la tarde, aproximadamente a las 19:00 horas, el hijo de 38 años junto con su esposa Consuelo “N”, acuden nuevamente al domicilio del imputado, quien se encontraba acostado. En el lugar se encontraba la madre del fallecido y su otra hija quien llegó de visita. Miguel y su mujer se introducen al cuarto donde se encontraba su progenitor de 62 años y empiezan a agredirlo de manera verbal por lo que había ocurrido días antes, solo que esta vez, la discusión subió de tono porque el hijo agrede a su papá de manera física y le rompe una botella en la cabeza.
La riña familiar se extiende a la esposa del ofendido quien con un palo arremete también en contra del sexagenario. El hombre saca una “guaparra”, instrumento que consta de una hoja de metal de aprox. 60 cm de longitud, afilado en uno de sus cantos, con empuñadura de madera, que se usa para labores pesadas en el campo, y con el arma lo golpea en el cuello con lo cual le provoca la pérdida de signos vitales.
El imputado, blandiendo la herramienta se va en contra de la mujer y le provoca lesiones en la mano y en la espalda, pero al correr hacia su casa, distante unos 20 metros, logra ponerse a salvo. Al ya no escuchar ruidos, sale y acude con la delegada de la comunidad quien llamó a una ambulancia para su traslado a recibir atención médica.
La investigación
Esa noche, cabina de Policía Ministerial recibió un reporte de Fuerzas de Seguridad del Estado, quienes reportaron al masculino sin vida con lesiones por arma blanca y el traslado de una femenina también con lesiones de instrumento punzo cortante. El Ministerio Público inició una carpeta de investigación por el delito de homicidio doloso, el dolo supone el conocimiento y la voluntad de matar a otro. La jurisprudencia entiende que es suficiente con el que el autor supiera que realizaba una acción que provocaba un peligro jurídicamente desaprobado.
Con información de El Debate